A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Giraldo Mazo Rodrigo·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Séptimo Administrativo Oral de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó un ciudadano en contra de las Empresas Públicas de Medellín y Colpensiones, buscando el reconocimiento y pago de la pensión vitalicia de jubilación voluntaria consagrada en el Decreto 3 de 1976 y en varias actas proferidas por la junta directiva de EPM.
Así mismo, para que se declare la ilegalidad de su desafiliación por parte de EPM, en su calidad de empleador inscrito en el ISS y, en consecuencia, que se declare que está en mora respecto del pago de los aportes por riesgos de invalidez, muerte y vejez de sus trabajadores.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se estableció que, la Jurisdicción Ordinaria Laboral es la competente para conocer y tramitar aquellos casos en los que se pretenda el reconocimiento y pago de una pensión vitalicia de jubilación voluntaria de un trabajador oficial que prestó sus servicios en una empresa industrial y comercial del Estado y cuya prestación económica está a cargo de una entidad administradora de naturaleza pública, de acuerdo con el numeral 4° del artículo 2 del CPTSS.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia, en el sentido de declarar que el Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Rodrigo Giraldo Mazo en contra del Empresas Públicas de Medellín E.S.P. y la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones -.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3318 al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Séptimo. Administrativo Oral de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.