JurídicoESEN
Order (Auto)October 14, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓Claimant --·Respondent Ulcue Palco Nelson

✓
Topic · hard data
Activación De La Justicia Especial Por Parte De Las Comunidades Indígenas-Proceso Penal Por La Presunta Comisión Del Delito De Homicidio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia se encuentran satisfechos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 001 Promiscuo Municipal Villagarzón, Putumayo y la Jurisdicción Especial Indígena, Resguardo Indígena Nasa Jerusalén - San Luis Alto Picudito, causado por un proceso penal adelantado contra un ciudadano, por la presunta comisión del delito de homicidio.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos del fuero especial indígena.

El factor personal se cumple porque se confirma la pertenencia del imputado al Resguardo Indígena Nasa Jerusalén - San Luis Alto Picudito como miembro de éste.

Se acredita el factor territorial pues la conducta delictiva habría ocurrido en la vereda El Desierto, ámbito territorial del Resguardo Jerusalén San Luis Alto Picudito.

El factor objetivo no es determinante para asignar la competencia porque afecta a la sociedad mayoritaria y a la comunidad indígena.

En cuanto a la primera, conforme la Ley 599/00 se afectan los bienes jurídicos de la vida, integridad personal y seguridad pública, y para la segunda, las conductas como el homicidio constituyen desarmonías que agreden el orden espiritual y natural del territorio.

Se cumple el elemento institucional, pues se encuentra que existen autoridades, usos y costumbres, así como procedimientos tradicionales a partir de los cuales es posible inferir un adecuado poder de coerción social por parte de las autoridades tradicionales y un concepto genérico de nocividad social, que garantiza la protección de los bienes jurídicos presuntamente lesionados por la conducta desplegada y el respecto del derecho de las víctimas.

Se asigna la competencia a la jurisdicción especial indígena.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado 001 Promiscuo Municipal Villagarzón, Putumayo y la Jurisdicción Especial Indígena, Resguardo Indígena Nasa Jerusalén - San Luis Alto Picudito. En consecuencia, DECLARAR que el Resguardo Indígena Nasa Jerusalén - San Luis Alto Picudito, es la autoridad competente para conocer el proceso penal seguido en contra de Nelson Alirio Ulcué Palco.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6901 al Resguardo Indígena Nasa Jerusalén - San Luis Alto Picudito, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 001 Promiscuo Municipal Villagarzón, Putumayo.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Resguardo Indígena Nasa Jerusalén - San Luis Alto Picudito que el señor Nelson Alirio Ulcué Palco no podrá volver a ser investigado ni juzgado por los hechos que fueron materia de pronunciamiento en el marco de decisión adoptada por las autoridades del cabildo el 21 de junio de 2021 (resolución 012).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceVladimir Fernández Andrade
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.