A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Aliansalud Eps·Respondent Superintendencia Nacional De Salud Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito Judicial de Bogotá.
La controversia se presentó respecto a una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Aliansalud S.A, en contra de Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud, el ADRES, la Fiduciaria la Previsora S.A. y la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A., con el fin de que se declarara la nulidad de unas resoluciones, proferidas por la Superintendencia Nacional de Salud, en virtud de los cuales ordenó a Aliansalud reintegrar a favor del FOSYGA unas sumas de dinero por concepto de supuestos pagos indebidos o injustificados?del flujo de recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer de las demandas en contra los actos administrativos emitidos por la Supersalud en los que se ordena a una EPS el reintegro de dineros al FOSYGA por supuestos pagos indebidos o injustificados del flujo de recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Y concluyó que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Primero Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, a donde ordenó remitir el expediente para que le imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito Judicial de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Aliansalud Entidad Promotora de Salud S.A. en contra del Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social, la Fiduciaria la Previsora S.A. y la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1904 al Juzgado
- Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito Judicial de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.