JurídicoESEN
Order (Auto)July 19, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Instituto Financiero De Casanare·Respondent Lopez Ramirez Jose Alfonso

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Por Sumas De Dinero Promovido Por Entidad Pública-Incertidumbre Sobre El Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Yopal, Casanare y el Juzgado Segundo Administrativo de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el proceso ejecutivo singular de mínima cuantía que promovió el Instituto Financiero de Casanare en contra de un ciudadano, con el propósito de que se librara mandamiento de pago por la suma establecida en la liquidación de un contrato de ganado en participación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 554 de 2023, mediante el cual se indicó que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer de las demandas ejecutivas que se deriven de controversias relacionadas con contratos celebrados por entidades públicas, siempre que estas no tengan el carácter de instituciones financieras vigiladas por la Superintendencia Financiera y dichos contratos no correspondan al giro ordinario de sus negocios.

Lo anterior de conformidad con los artículos 104 y 105 del CPACA.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Segundo Administrativo de Yopal para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Municipal de Yopal (Casanare) y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo de Yopal (Casanare) es la autoridad competente para conocer el proceso ejecutivo singular de mínima cuantía formulado por el Instituto Financiero de Casanare contra el señor José Alfonso López Ramírez.
  5. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación el expediente CJU-3262 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo de Yopal para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Tercero. Civil Municipal de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.