JurídicoESEN
Order (Auto)October 14, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓Claimant Ministerio De Ambiente Y Desarrollo·Respondent --

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de modulación de los resolutivos séptimo, octavo y vigesimoctavo de la Sentencia T-106/25, formulada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

La anterior petición fue presentada inicialmente ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá para que evaluara la imposibilidad fáctica, técnica y jurídica de cumplir las órdenes impartidas en los referidos numerales; para que desvinculara al Ministerio del cumplimiento de las órdenes séptima y octava por su falta de competencia y, en su lugar, vincular al cumplimiento de ambas órdenes a varias entidades y, ampliar la periodicidad de informes asociados al cumplimiento de la orden vigesimoctava a períodos semestrales.

El precitado Tribunal remitió la solicitud a la Corte Constitucional quien decidió ABSTENERSE de asumir la verificación del cumplimiento del fallo de la referencia, que comprende la modulación de las órdenes allí previstas, debido a la falta de elementos de juicio que permitieran determinar que existe una causa objetiva, razonable y suficiente que justifique que la Corporación asuma la competencia.

Sobre el particular precisó que no hay un incumplimiento manifiesto de las órdenes previstas en la providencia, ni la persistencia de un desacato, ni es un caso que involucre la desobediencia de una Alta Corte, o que se requiera la intervención imperiosa de la Corte para el cumplimiento de la Sentencia, o un estado de cosas inconstitucional en el que la Corporación haya decidido darle seguimiento a su propia decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. ABSTENERSE de asumir conocimiento de la solicitud de modulación de los resolutivos séptimo,
  2. octavo. y vigesimoctavo de la Sentencia T-106 de 2025 presentada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que fue remitida a la Corte Constitucional mediante el Auto del 27 de agosto de 2025 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.
  3. Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia al solicitante y al Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.
  4. Tercero. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR este Auto y la solicitud de modulación que fue presentada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible el 26 de agosto de 2025 a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo para que, en el marco de sus competencias, brinden el apoyo que sea necesario para la verificación y seguimiento del cumplimiento de los resolutivos séptimo,
  5. octavo. y vigesimoctavo de la Sentencia T-106 de 2025.
  6. Cuarto. ADVERTIR al solicitante que contra esta decisión no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.