A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant De La Cruz Angulo Leyla Luz·Respondent Fondo Nacional Del Ahorro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo de Bogotá, Sección Segunda.
Se presenta la controversia por causa de demanda ordinaria laboral iniciada por una ciudadana en contra del Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo, en la que solicita se declare que entre las partes existió un contrato de trabajo, mediante el cual estuvo vinculada en calidad de trabajadora oficial, que fue encubierto en varios contratos de prestación de servicios.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena trae como referencia para su decisión los Autos 1050, 1159 de 2021, 1652 de 2023, para resolver con base en la regla del Auto 492 de 2021 que, con fundamento en el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral que, presuntamente, fue encubierta a través de la suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, sin perjuicio de que se acumulen pretensiones relacionadas a contratos de trabajo con empresas de servicios temporales.
Ello, por cuanto advierte que (i) la demanda se interpone contra una entidad pública; (ii) su pretensión principal es el reconocimiento de la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la suscripción de varios contratos de prestación de servicios con el FNA, ejecutados entre el 2 de abril de 1999 al 10 de enero de 2012.
Además, (iii) la demanda se soporta en el cumplimiento de presupuestos sustanciales como la prestación personal del servicio, la remuneración y la continuada subordinación laboral.
En consecuencia, se alega un vínculo laboral distinto a la naturaleza y alcance de un contrato de prestación de servicios con el Estado.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de declarar que el Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por Leila Luz de la Cruz Angulo contra el Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4900 al Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.