A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Barbety Pinzon Alejandro Cesar·Respondent Caja De Retiro De Las Fuerzas Militares
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado Tercero de Familia de Bogotá.
La controversia se presentó respecto a una demanda ejecutiva en contra de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares en donde un particular buscaba que se librara mandamiento de pago a su favor por concepto de cuotas de alimentos descontadas de la asignación de retiro reconocidas por un acta de conciliación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, Corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, el conocimiento de los procesos que pretenden la devolución de dineros descontados en virtud de un acta de conciliación, que no estén asignadas a otra jurisdicción, aunque la autoridad judicial competente no haga parte del conflicto suscitado entre jurisdicciones.
Lo anterior, en aplicación de la cláusula residual de competencia señaladas en los artículos 15 del Código General del Proceso y 12 de la Ley 270 de 1996.
Con base en lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y remitió el expediente al Centro de Servicios Judiciales de Bogotá para que adelante el reparto correspondiente entre los juzgados civiles municipales de Bogotá y para que comunique esta decisión a los Juzgados Cincuenta y Seis Administrativo de Bogotá, Sección Segunda y Tercero de Familia de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado
- Tercero. de Familia de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo promovido por el señor Alejandro Cesar Barbetty Pinzón contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU 1074 al Centro de Servicios Judiciales de Bogotá para que adelante el reparto correspondiente entre los juzgados civiles municipales de Bogotá y para que comunique esta decisión a los Juzgados Cincuenta y Seis Administrativo de Bogotá, Sección Segunda y
- Tercero. de Familia de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.