A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Serna Mejia Maricela·Respondent Empresas Varias De Medellin Sa Esp Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 005 Administrativo Oral de Medellín, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de Empresas Varias de Medellín SA ESP y de la Fundación Universidad de Antioquia, con el propósito de que se declare el carácter fraudulento de la contratación entre Emvarias SA ESP y la Fundación Universidad de Antioquia y se condene a ambas entidades a pagarle la nivelación salarial y prestacional respecto del cargo que ostentaba, como trabajadora oficial.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena acude al precedente de los Autos 1728 y 2579/23.
La demandante alega que, a través de una intermediaria, realiza funciones propias del objeto misional de Emvarias y que, de hecho, sus funciones son similares a las que realizan algunas de las personas vinculadas directamente como trabajadores oficiales de esta entidad.
Se reitera la regla de decisión según la cual, La jurisdicción ordinaria laboral es la competente para conocer los procesos en que un empleado en misión reclama (i) el reconocimiento de una relación laboral con la empresa usuaria, cuando esta es una entidad pública cuya regla general de vinculación es la de trabajador oficial y, producto de lo anterior, (ii) el pago de acreencias laborales de manera solidaria tanto a la empresa de servicios temporales como a la usuaria.
Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 105 del CPACA y el numeral 1 del artículo 2 del CPTSS.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 005 Administrativo Oral de Medellín, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado 002 Laboral del Circuito de Medellín el conocimiento de la demanda ordinaria laboral presentada por la señora Maricela Serna Mejía en contra de Emvarias SA ESP y de la Fundación Universidad de Antioquia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6101 al Juzgado 002 Laboral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 005 Administrativo Oral de Medellín, a las partes procesales y a los demás interesados en el trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.