A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Luz Mery Beltrán Galeano·Respondent Colpensiones Y Protección Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Bogotá D.C. y el Juzgado Segundo de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Los dos operadores jurídicos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo efectos la vulneración de derechos fundamentales alegada por la parte demandante.
La Corte dirimió el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Once de Familia de Bogotá, para que de manera inmediata continúe con su trámite y para que profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se advierte a esta autoridad que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996 y, por consiguiente, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550 de 2018.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 1° de septiembre de 2022 proferido por el Juzgado Once de Familia de Bogotá D.C., dentro del expediente ICC-4270.
- Segundo. REMITIR al Juzgado Once de Familia de Bogotá D.C. el expediente ICC-4270 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la tutela presentada por la señora Luz Mery Beltrán Galeano en contra de Colpensiones S.A. y AFP Protección S.A., conforme a lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Once de Familia de Bogotá D.C. que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Por consiguiente, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550 de 2018.
- Cuarto. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, Huila.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.