JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Martha Cecilia Balaguera Pelayo·Respondent Oficina De Registro De Instrumentos Públicos De San Gil

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior del Distrito y Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías, todos de San Gil (Santander).

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho mencionado se desprendió de su conocimiento, asumiendo cómo debía conformarse el contradictorio a partir de los hechos de la tutela.

A su vez, el Tribunal Superior tomó reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 para atribuir la competencia de la acción de tutela a los jueces municipales.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil, para que, de forma inmediata, continúe el trámite conforme a la ley y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hace una advertencia a este despacho para que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar un estudio sobre el fondo del asunto fuera de la etapa procesal correspondiente y decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.

Al Tribunal Superior de San Gil se le advierte que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar la falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 31 de agosto de 2022, proferido por el Juzgado
  2. Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil, en el marco de la acción de tutela promovida por la señora Martha Cecilia Balaguera Pelayo en contra de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de San Gil.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4269 al Juzgado
  4. Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil, para que, de forma inmediata, continúe el trámite conforme a la ley y, de esta manera profiera una decisión de fondo sobre la acción de tutela.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil para que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar un estudio sobre el fondo del asunto fuera de la etapa procesal correspondiente y decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.
  7. Cuarto. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito de San Gil que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar la falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  8. Quinto. ADVERTIR al Juzgado
  9. Segundo. Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de San Gil, Santander que siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
  10. Sexto. Secretaría General, COMUNICAR la presente decisión a la accionante, al Tribunal Superior del Distrito de San Gil -Sala Civil, Familia, Laboral- y al Juzgado
  11. Segundo. Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de San Gil.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.