A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Flor Ángela Herrera Guevara·Respondent Empresa De Tecnología Y Servicios Alborada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio y el Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que el primer despacho mencionado hizo un análisis de fondo de la tutela, en la fase de admisión, al considerar que el contradictorio en la parte pasiva debía integrarse y utilizó ese argumento para apartarse de la competencia con base en las reglas de reparto.
Considera la Sala Plena que con la anterior actuación se otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en el Decreto 333 de 2021 y se contrarió la jurisprudencia constitucional.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, que en lo sucesivo se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 26 de abril de 2022 por el Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por la señora Flor Ángela Herrera.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4193 al Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio que en lo sucesivo se abstengan de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la corporación, COMUNICAR la presente decisión a las partes y al Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.