JurídicoESEN
Order (Auto)October 1, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Chantre Caicedo Ever Julian Y Otros·Respondent Enel Colombia Sa Esp

✓
Topic · hard data
Configuración De Cosa Juzgada-Corte Constitucional Decide Estarse A Lo Resuelto Por El Consejo Superior De La Judicatura En El Auto Del 18 De Mayo De 2020.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Administrativo de Neiva y Juzgado 001 Civil del Circuito de Garzón, causado por una demanda, en ejercicio del medio de control de reparación directa, iniciada por un grupo de personas, contra Emgesa S.A.

E.S.P., para solicitar que se le declare responsable y se le condene al pago de perjuicios materiales y morales, así como de las costas procesales, por cuanto consideran que, con la entrada en operación del embalse “El Quimbo”, los demandantes perdieron su fuente de ingresos y sustento económico, al verse obligados a desplazarse de sus lugares de residencia y trabajo.

Al analizar el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, en el presente asunto, opera el fenómeno de la cosa juzgada.

Ello, por cuanto el presente conflicto resulta idéntico al resuelto el 18 de mayo/20 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.

El Juzgado 002 Administrativo de Neiva, al igual que en el conflicto anterior, partió de la misma premisa sobre el capital social de Emgesa S.A.

E.S.P. y, concluyó que los asuntos relativos a su eventual responsabilidad civil extracontractual corresponden a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil.

Y, las partes de este conflicto son idénticas a las que traban el conflicto entre jurisdicciones ya resuelto.

Por ello, la Sala decide estarse a lo resuelto en la decisión proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 18 de mayo/20.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO por el Consejo Superior de la Judicatura en el auto del 18 de mayo de 2020, en el cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura decidió que la competencia para conocer de este asunto correspondía al Juzgado 002 Administrativo de Neiva.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7088 al Juzgado 002 Administrativo de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.