A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Amalfi, Antioquia, y el Juzgado 018 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia, suscitado por una acción judicial presentada por un ciudadano, contra la Unión Temporal 7DC-2019 y, solidariamente, contra el municipio de Amalfi, Antioquia, para que se declare la existencia de un contrato de prestación de servicios entre la Unión Temporal y el demandante, en el marco de la ejecución de un contrato de obra pública, que el municipio es solidariamente responsable por las obligaciones surgidas de dicho contrato y, se pague lo debido.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que el contrato objeto de controversia no es estatal pues no fue suscrito por una entidad pública ni por un particular en ejercicio de funciones propias del Estado, como tampoco compromete o vincula a una entidad estatal.

Dicho contrato es independiente del contrato de obra celebrado entre la Unión Temporal y el municipio, por lo que las obligaciones allí establecidas sólo son exigibles a las partes y no vinculan a la alcaldía, conforme al principio de relatividad de los contratos.

Es dable reiterar la regla de Decisión del Auto 348/22 que señala que, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del CGP, la Jurisdicción Ordinaria, especialidad civil, es la competente para conocer las demandas sobre controversias surgidas en la ejecución de subcontratos en contratos estatales, si estos son celebrados entre un contratista privado de una entidad pública y un subcontratista particular.