A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ese Hospital Universitario De Neiva·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 5° Civil del Circuito de Neiva y el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva que presentó el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo E.S.E. del municipio de Neiva en contra de ADRES, para que se librara mandamiento de pago por las obligaciones contenidas en varias facturas originadas en la prestación de servicios de salud de urgencia a pacientes s víctimas de accidentes de tránsito y eventos catastróficos de origen natural.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se aplicó la regla de decisión de los Autos 841 y 861 de 2021, 286 de 2022 y 1277 de 2023, mediante la cual se indicó que la competencia judicial para conocer asuntos relacionados con el pago de reclamaciones judiciales al Estado por servicios prestados a pacientes que entran en la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito -ECAT- recae en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 104 del CPACA.
Con base en lo anterior de remitió el expediente al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 5° Civil del Circuito de Neiva (Huila) y el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Neiva es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva instaurada por el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo E.S.E. contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES).
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3869 al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 5° Civil del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.