JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Arcifinio Sas En Liquidacion·Respondent Municipio De Medellin

✓
Topic · hard data
Proceso Divisorio En El Que Hace Parte Una Entidad De Derecho Público.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado por el Juzgado 6º Civil del Circuito de Medellín y el Juzgado 6º Administrativo Oral de Medellín.

Dicho conflicto se originó por La sociedad Arcifinio S.A.S. en liquidación que interpuso demanda declarativa especial de división por venta en contra del Municipio de Medellín, solicitando, entre otras cosas, que se decrete la división por venta un bien inmueble adjudicado en un proceso de liquidación obligatoria.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, de conformidad con el artículo 15 del Código General del Proceso, la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil es la competente para conocer de los procesos divisorios en los que haga parte una entidad de derecho público.

Lo anterior, basado en que la cláusula de competencia establecida en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 no atribuye la competencia de estos asuntos a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Con base a en lo anterior, la Corte decide declarar competente al Juzgado 6º Civil del Circuito de Medellín para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique esta decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 6º Civil del Circuito de Medellín y el Juzgado 6º Administrativo Oral de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 6º Civil del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por la sociedad Arcifinio S.A.S. en liquidación.
  2. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1142 al Juzgado 6º Civil del Circuito de Medellín para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique esta decisión al Juzgado 6º Administrativo Oral de Medellín y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.