A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Alfonso Sinisterra Garcia Vs Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Juzgado Laboral del Circuito
- Competencia para dirimir conflictos de competencia
- Normas que determinan la competencia
- Reiteración Auto 124/09
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cali, quien se abstuvo de avocar el conocimiento de la demanda al considerar que la acción de tutela debía ser conocida por el juez con jurisdicción en el lugar donde ocurrió la violación o la amenaza que la motivó.
Esto es en Medellín.
Realizado el nuevo reparto, el Juzgado Segundo de Familia de Medellín manifestó que quien debía tramitar el asunto era el juzgado que inicialmente se abstuvo de hacerlo y luego de pronunciarse sobre el concepto “a prevención” propuso el conflicto negativo de competencia.
La Corte Constitucional reitera la jurisprudencia relacionada con la competencia de la Corporación para dirimir conflictos de competencia, las normas que determinan esta competencia en materia de tutela y la interpretación del término “competencia a prevención” contenido en los Decretos 2591 de 1991 y 1382 de 2000.
Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cali, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 3 de mayo de 2013 proferido por el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cali, Valle.
- Segundo. DECIDIR el conflicto negativo de competencia presentado entre el Juzgado
- Segundo. de Familia de Medellin, Antioquia, y el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cali, Valle, ordenando la remision del expediente a este ultimo para que, de forma inmediata, continue el tramite de la primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado por el senor Alfonso Sinisterra Garcia, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
- Segundo. de Familia de Medellin, Antioquia, la decision adoptada en esta providencia.
- Comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.