JurídicoESEN
Order (Auto)July 13, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Albarracin Luz Esperanza·Respondent Codensa Sa Esp

✓
Topic · hard data
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Pública De Cualquier Régimen.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Facatativá (Cundinamarca) y el Juzgado Primero Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que promovió una ciudadana en contra de Codensa E.S.P., buscando que se declarara la responsabilidad administrativa y patrimonial de la entidad y, en consecuencia, reconociera los perjuicios derivados de las fallas en los circuitos que suministran la energía eléctrica, lo cual ocasionó un incendio en un inmueble de su propiedad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la regla de decisión de los Autos 782 y 798 de 2021, en virtud de los cuales se estableció que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer una demanda de reparación directa contra una empresa de servicios públicos.

Lo anterior, dado que la falta de mantenimiento de los circuitos constituye una desatención en el uso de los derechos para la utilización del espacio público.

En esta medida, se trata de las facultades especiales por la prestación de servicios públicos, en los términos del artículo 33 de la Ley 142 de 1994.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Facatativá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Facatativá y el Juzgado
  3. Primero. Civil Municipal de Mosquera, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado
  4. Primero. Administrativo del Circuito de Facatativá el conocimiento de la demanda de reparación directa promovida por la señora Luz Esperanza Albarracín Ramírez contra Enel Colombia S.A. E.S.P.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3546 al Juzgado
  6. Primero. Administrativo del Circuito de Facatativá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado
  7. Primero. Civil Municipal de Mosquera.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.