A- de 2024

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Uno Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sabaneta.

Es causa de la controversia, una demanda ejecutiva presentada por Talento Humano en Salud Sindicato de Gremio -TAHUS, en contra de la E.S.E.

Hospital Venancio Díaz Díaz, con el fin de obtener, en su condición de endosatario en propiedad, el recaudo de las obligaciones, más los intereses de mora, contenidos en las facturas de venta derivadas de la prestación de servicios de medicina especializada en anestesiología que FEDSALUD prestó a la demandada, endosadas en favor de TAHUS.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el conflicto se suscitó en el marco de un proceso ejecutivo con base en facturas cambiarias originadas en la prestación de servicios que FEDESALUD prestó a la demandada, endosadas en propiedad, en favor de TAHUS, quien ostenta la calidad de demandante, lo que significa, de acuerdo con Auto 1183 de 2021, que al haberse transferido el título valor, la situación es distinta de aquella prevista en el artículo 104.6 del CPACA, por cuanto el proceso ejecutivo no se origina en un contrato estatal sino en un acto jurídico distinto.

La Sala hace mención al precedente de los Autos 403 de 2021, 292, 2180 de 2023, 521 de 2024, en los que se resalta que en aplicación de la cláusula general de competencia, establecida en el artículo 12 de la Ley 270 de 1996 y en el artículo 15 del CGP, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer de procesos ejecutivos por títulos valores contra entidades estatales, cuando la incorporación de los derechos se haya dado en el marco de las relaciones contractuales de la entidad, pero quien pretenda la ejecución no haya sido parte del contrato.

Lo anterior, en vista de que, ante la configuración del endoso del título, éste consolida su carácter de autónomo y, por lo tanto, las obligaciones ahí contenidas se desligan del contrato estatal y reitera la regla de decisión según la cual, el conocimiento de las demandas ejecutivas contra entidades estatales, en las que se reclama ejecutivamente el pago de una obligación contenida en títulos que fueron endosados a terceros, corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Turbo, para lo de su competencia.