JurídicoESEN
Order (Auto)July 13, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Baños Jimenez Enelvis·Respondent Ese Centro De Salud Con Camas El Penon

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Dirigido Contra Entidad Pública Sin Certeza De Existencia De Contrato Estatal Como Causa Del Título A Ejecutar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 1° Promiscuo del Circuito de Mompox (Bolívar) y el Juzgado 6° Administrativo del Circuito de Cartagena.

La controversia fue causada por demanda ejecutiva en contra del Centro de Salud con Camas de El Peñón E.S.E, a través de la cual solicitó se librara mandamiento de pago por causa de factura librada por concepto de la venta de medicamentos y elementos farmacéuticos y se condene a la demandante de todos los valores derivados de dicho incumplimiento.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla fijada en Auto 553 de 2022, según el cual en los términos de los numerales 2° y 6° del artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de una demanda ejecutiva interpuesta en contra de una ESE, cuando se pretende el cobro de unos títulos, de los cuales no existe certeza sobre su relación o no con un contrato estatal.

En consecuencia, decide remitir el expediente al Juzgado 6° Administrativo del Circuito de Cartagena, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 1° Promiscuo del Circuito de Mompox.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1° Promiscuo del Circuito de Mompox y el Juzgado 6° Administrativo del Circuito de Cartagena, y DECLARAR que el Juzgado 6° Administrativo del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer de la demanda interpuesta por la empresa Suministros EYM, actuando a través de apoderado, en contra del Centro de Salud con Camas de El Peñón E.S.E.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2696 al Juzgado 6° Administrativo del Circuito de Cartagena, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 1° Promiscuo del Circuito de Mompox.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.