JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Union Temporal Traset·Respondent Instituto Distrital De Gestion De Riesgo Y Cambio Climatico Idiger Y Otro

✓
Topic · hard data
Controversia Por Acto De Competencia Desleal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Primera y la Superintendencia de Industria y Comercio.

Dicho conflicto se originó por las uniones temporales TRASET y Email II, en donde se dio la petición de una medida cautelar por una presunta irregularidad, consecuencia de un posible acto de competencia desleal, en la subsanación de una oferta contractual dentro de un proceso de contratación bajo la modalidad de selección abreviada por subasta inversa presencial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, en solicitudes de medidas cautelares, por la posible ocurrencia de actos de competencia desleal, en el marco de procesos de selección de contratos estatales, debe ser analizada por la Superintendencia de Industria y Comercio, en virtud a la competencia especial, excepcional y a prevención prevista en el artículo 24 del Código General del Proceso.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente a la Superintendencia de Industria y Comercio para lo de su competencia y, asimismo, para que comunique la presente providencia a las partes y terceros interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. PRIMERO- DIRIMIR el conflicto negativo entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera y la Superintendencia de Industria y Comercio. Con ocasión de ello DECLARAR que el conocimiento del proceso corresponde a la Superintendencia de Industria y Comercio, en meritó de lo expuesto en la providencia.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-906 a la Superintendencia de Industria y Comercio para lo de su competencia y, asimismo, comunique la presente providencia a las partes y terceros interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.