A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Jhon Gabriel Molina Acosta·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se niega solicitud por cuanto no expuso de forma diáfana una situación de ambigüedad o vaguedad de la providencia cuestionada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración del auto por medio del cual se actualizaron los términos para dictar fallo en el proceso de la referencia.
El peticionario adujo que en la parte motiva de la precitada providencia se remitió el expediente para conocimiento de la Sala Plena en virtud del artículo 60 del Acuerdo 02 de 2015, mientras que en la parte resolutiva se indicó que dicha remisión obedeció a lo reglado en el artículo 61 ibidem.
Con base en lo anterior, indicó que dicha contradicción genera ambigüedad para conocer la razón por la cual pasó a la Sala Plena el conocimiento del asunto.
Concluyó la Corte que no procede la aclaración rogada porque el yerro descrito no supuso una ambigüedad respecto del propósito y contenido de la providencia que se pidió aclarar, porque ésta tuvo como único objeto disponer la actualización de términos para dictar fallo, más no, sustentar los motivos que llevaron a la Sala Plena a asumir el conocimiento del expediente.
Así mismo, porque la enunciación normativa que equívocamente se indicó en la parte considerativa no tuvo incidencia en la parte resolutiva, en donde se anotó de manera correcta la disposición que correspondía.
Consecuentemente con las anteriores consideraciones se RECHAZÓ la solicitud de aclaración formulada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de aclaración presentada por el apoderado judicial de Jhon Gabriel Molina Acosta, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al solicitante y a las demás partes y vinculados al proceso de la referencia y ADVERTIRLES que contra ella no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.