A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Colpensiones·Respondent Rivera Martinez Jairo German
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 030 Administrativo de la Sección Segunda Oral de Bogotá y el Juzgado 037 Laboral del Circuito de Bogotá, causado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por Colpensiones, contra la Resolución mediante la cual la misma entidad reconoció una pensión de sobreviviente a favor de un ciudadano, por considerar que el reconocimiento se hizo bajo una situación indebida ya que no se logró acreditar el requisito de convivencia con la causante y, solicita en consecuencia, se ordene al demandado reintegrar a Colpensiones las sumas económicas reconocidas y pagadas de forma impropia.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo dispuesto en Auto 316/21 y le son aplicables las reglas jurisprudenciales que de allí se derivan, esto es, que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer las controversias en las que la administración cuestiona su propio acto administrativo que creó o modificó una situación jurídica particular y concreta y, así mismo, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
Se remite el expediente al Juzgado 030 Administrativo de la Sección Segunda Oral de Bogotá para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la especialidad laboral de la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 030 Administrativo de la Sección Segunda Oral de Bogotá conocer la demanda presentada la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) contra la Resolución SUB 216298 del 04 de octubre de 2017, mediante la cual la misma entidad reconoció una pensión de sobreviviente a favor del señor Jairo German Rivera Martínez como consecuencia del fallecimiento de la señora Ilda María Montaño Espitia, de acuerdo a las consideraciones de este auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5901 al Juzgado 030 Administrativo de la Sección Segunda Oral de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 037 Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales dentro del proceso administrativo correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.