A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Julio Alberto Tarazona Navas·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
De manera inicial la demanda se inadmitió y se rechazó parcialmente, en este último escenario, debido a que la Corte Constitucional no tenía competencia para conocer los cuestionamientos hechos al artículo 104 de la Carta Política, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 241 de la Carta Superior.
Posteriormente, la demanda se rechazó porque los planteamientos presentados por el accionante para corregirla no superaron las falencias señaladas en el auto de inadmisión.
Lo anterior, por cuanto el actor no presentó argumentos para desvirtuar la cosa juzgada absoluta que recaía sobre las normas que cuestionó.
Al no superar el presupuesto de carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la súplica propuesta en esta oportunidad.
La anterior decisión se adoptó luego de advertir que el recurso fue utilizado para reiterar los planteamientos de la demanda inicial y de su corrección, así como para cuestionar el análisis efectuado por la magistrada sustanciadora en los autos de inadmisión y de rechazo en cuanto al alcance de la cosa juzgada constitucional, pero sin dar cuenta de una decisión arbitraria o de algún error u olvido en el rechazo de la demanda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Julio Alberto Tarazona Navas, en contra del auto del 13 de agosto de 2025, por medio del cual se rechazó la demanda presentada dentro del expediente D-16716.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión al recurrente, indicándole que contra la misma no proceden recursos.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHÍVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.