JurídicoESEN
Order (Auto)July 12, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Mara Margarita Baron Gerez·Respondent Sociedad De Activos Especiales Sas-Sae Sas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 6° Laboral del Circuito de Cartagena y el Juzgado 8° Civil Municipal de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho invocó erróneamente las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 333 de 2021, para declararse incompetente para conocer de la acción de tutela deprecada.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 6° Laboral del Circuito de Cartagena para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo a la que haya lugar.

A los dos operadores jurídicos se les hace una advertencia para que, en lo sucesivo, observen con estricto rigor las normas sobre competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre conflictos de competencia en estos asuntos, particularmente, las reglas reiteradas en la presente providencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 24 de enero de 2023, proferido por el Juzgado 6° Laboral del Circuito de Cartagena, dentro de la acción de tutela instaurada por la señora María Margarita Barón Gerez contra la Sociedad de Activos Especiales S.A.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4423 al Juzgado 6° Laboral del Circuito de Cartagena para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la tutela presentada María Margarita Barón Gerez contra la Sociedad de Activos Especiales S.A.
  3. TERCERO. ADVERTIR a los juzgados 6° Laboral del Circuito, 8° Civil Municipal y 5° Laboral del Circuito de Cartagena que, en lo sucesivo, observen con estricto rigor las normas sobre competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre conflictos de competencia en estos asuntos, particularmente, las reglas reiteradas en la presente providencia.
  4. CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, a los juzgados 6° Laboral del Circuito, 8° Civil Municipal y 5° Laboral del Circuito de Cartagena.
  5. DIANA FAJARDO RIVERA
  6. Presidenta
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  10. Magistrado
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. Ausente con permiso
  16. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  17. Magistrado
  18. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  19. Magistrada
  20. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  21. Magistrada
  22. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.