Order (Auto)May 22, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Luis Esmeldy Patiño Lopez

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Frente Al Codigo Nacional De Transito Terrestre

Rechazar recurso de súplica por falta de suficiencia
Recurso de súplica

Accion Publica De Inconstitucionalidad

Requisitos
Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes

Accion De Inconstitucionalidad

Derecho político de todo ciudadano

3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica contra el auto del 25 de abril de 2014, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por no estarse en presencia de un debate de naturaleza constitucional, toda vez que el demandante no sustentó la presunta vulneración al principio de unidad de materia, sino que expuso la diferencia gramatical entre circulación e inmovilidad.

Al encontrar que el actor no expresó con suficiencia, ni en la demanda ni en el escrito de corrección, las razones por las cuales estimó que la disposición acusada desconocía la reserva de ley estatutaria, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto recurrido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del veinticinco (25) de abril de dos mil catorce (2014), proferido por el Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, dentro del expediente D-10073, mediante el cual rechazo la demanda presentada por Luis Esmeldy Patino Lopez contra la Ley 769 de 2002.
SEGUNDO. COMUNIQUESE la presente providencia al peticionario, informandole que contra ella no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Magistrado

✓

Jorge Iván Palacio Palacio