A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Paula·Respondent Nueva Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas para dirimir conflictos de competencia en los que se discute la naturaleza de la acción constitucional
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá) y el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Sogamoso (Boyacá).
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que no se discutió a quien se le asigna el conocimiento de la controversia entre las autoridades involucradas, sino a verificar si, una vez propuesto el amparo, es dable a una autoridad judicial adecuarlo para tratarlo como una solicitud de cumplimiento de sentencia de tutela o un incidente de desacato.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar.
Se hizo una advertencia a la precitada Corporación para que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de amparo y, por ende, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia del 16 de julio de 2024 proferida por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo, en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por la señora Paula.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4740 a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de amparo y, por ende, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
- Cuarto. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que anonimice cualquier dato que, a través de los sistemas de consulta pública de la Corte Constitucional, haga referencia a la identidad de la accionante, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Quinto. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte demandante, al Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Sogamoso y a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.