A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Damaris Alicia Londoño Carvajal·Respondent Ministerio De Educacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
- Factor territorial
- Reiteración auto A.124/09
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Itagüí y el Tribunal Administrativo de Antioquia.
Para la Corte resultó evidente que el Juzgado de Itagüí era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del artículo 1.º del Decreto 1382 de 2000, toda vez que las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a este despacho judicial para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS la decision del catorce (14) de septiembre de dos mil dieciseis (2016) adoptada por el Juzgado
- Segundo. de Familia de Oralidad de Itagui mediante la cual resolvio que no era competente para conocer la accion de tutela presentada por la senora Damaris Alicia Londono Carvajal .
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2806 al Juzgado
- Segundo. de Familia de Oralidad de Itagui, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la accion de tutela de la referencia.
- Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al Tribunal Administrativo de Antioquia y a las partes, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.