A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Departamento De Cundinamarca·Respondent Puentes Romero Luis Alberto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Solicitudes de ejecución de obligaciones contenidas en sentencias judiciales proferidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera – y el Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.
La controversia se presenta por una solicitud, elevada por el departamento de Cundinamarca, en contra de un ciudadano, ante el Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera, de ejecución de costas procesales aprobadas por el mismo Despacho judicial en el marco de un proceso de reparación directa.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo previsto en Auto 008 de 2022 y resuelve en reiteración de la regla de decisión allí contenida, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción.
Lo anterior, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y 306 del CGP.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera – para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión al Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Tercera - y el Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y DECLARAR que le corresponde al Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Tercera - el conocimiento de la solicitud de ejecución promovida por el departamento de Cundinamarca en contra de Luis Alberto Puentes Romero.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIRLE el expediente CJU-5736 al Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Tercera - para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión al Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.