A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Tarquino Sanchez Luis Fernando·Respondent Instituto Financiero De Casanare Ifc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos que pretendan la declaratoria de la prescripción extintiva de obligaciones civiles garantizadas en contra de entidades públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero (3°) Civil Municipal de Yopal y el Juzgado Quinto (5°) Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Es causa de controversia, una demanda verbal de mínima cuantía, presentada por un ciudadano, en contra del Instituto Financiero de Casanare (IFC) en la cual formuló, entre otras, la pretensión de declarar la prescripción extintiva de la obligación a la que está vinculado con la entidad, se declare que el título valor registrado como garantía de la obligación no cumple con los requisitos exigidos por la norma, se levante la hipoteca de un bien inmueble y se condene al demandado a indemnizar los daños y perjuicios causados por el no levantamiento de la medida cautelar sobre la vivienda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que la disputa del caso concreto no se encuadra dentro de las competencias asignadas a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo previstas en el artículo 104 del CPACA, pues no se relaciona con actuaciones sujetas al derecho administrativo.
Así pues, ante la ausencia de una norma específica que asigne la competencia para resolver este tipo de controversias a otra jurisdicción, resulta aplicable activar la cláusula general y residual de competencia de la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil, así que resuelve con base en la regla de decisión precisada y reiterada en Autos 1101 de 2021, 138, 544, 551, 3042 de 2023, según la cual, la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil es competente para conocer de los asuntos que pretendan la declaratoria de la prescripción extintiva de obligaciones civiles, en aplicación de la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 12 de la Ley 260 de 1996 y el artículo 15 de la Ley 1564 de 2012 a la Jurisdicción Ordinaria.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero (3°) Civil Municipal de Yopal, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Tercero. (3°) Civil Municipal de Yopal y el Juzgado
- Quinto. (5°) Administrativo de Yopal, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado
- Tercero. (3°) Civil Municipal de Yopal, el conocimiento de la "demanda verbal de mínima cuantía por prescripción extintiva de la obligación" radicada por el señor Luis Fernando Tarquino Sánchez contra el Instituto Financiero de Casanare.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5723 al Juzgado
- Tercero. (3°) Civil Municipal de Yopal, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.