A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Gloria Zulma Muñoz Gallego·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
- Factor territorial
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2º de Familia de Oralidad de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia.
Luego de recordar que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, la Corte resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 2º de Familia de Oralidad de Medellín, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2592 de 1991
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 30 de octubre de 2016 proferido por Juzgado 2o de Familia de Oralidad de Medellin, dentro del expediente ICC-2804.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado 2o de Familia de Oralidad de Medellin el expediente ICC-2804, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela presentada por Gloria Zulma Munoz Gallego contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral de las Victimas y el Fondo Nacional de Vivienda.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y a la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.