A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant La Caja De Sueldos De Retiro De La Policia Nacional Casur·Respondent Rivadeneira Mora Jorge Mario Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogotá D.C. y el Juzgado Setenta y Ocho Civil Municipal de la misma ciudad.
La controversia objeto de la presente decisión se enmarca en la solicitud de ejecución promovida por el CASUR contra dos ciudadanos, con el fin de que se libre mandamiento de pago por el valor correspondiente a las costas procesales aprobadas dentro de un proceso de restitución de bien inmueble arrendado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22 mediante el cual se estableció que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogotá D.C., para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogotá D.C. y el Juzgado Setenta y Ocho Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer la solicitud de ejecución promovida por el CASUR en contra de los señores Jorge Mario Rivadeneira Mora y Miguel Ángel Pedroza González.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2977 al Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogotá D.C. para que proceda con lo de su competencia y les comunique la presente decisión al Juzgado Setenta y Ocho Civil Municipal de la misma ciudad y a las sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.