A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Eps Sanitas Sa·Respondent La Nacion Superintendencia Nacional De Salud Y La Administradora De Los Recursos Del Sistema De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado por el Juzgado 1º Administrativo Oral de Bogotá y el Juzgado 24 Laboral del Circuito de Bogotá.
Dicho conflicto se originó por una demanda ejecutiva presentada por la EPS Sanitas en contra del FOSYGA (ahora ADRES) y la Superintendencia Nacional De Salud. las pretensiones fueron que se declarara la nulidad de unas resoluciones por las cuales se violo el debido proceso.
Puesto que, según la entidad demandante, el proceso que adelantó la Superintendencia Nacional de Salud, sobre reintegro de recursos apropiados o reconocidos sin justa causa, le corresponde a la jurisdiccion de lo contensioso administrativo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del auto 1165/21, en donde afirma que, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos administrativos emitidos por la Superintendencia Nacional de Salud en los que ordena a una EPS el reintegro de dineros al FOSYGA por supuestos pagos indebidos o injustificados del flujo de recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Con base en anterior, la Corte decide declarar competente a el Juzgado 1º Administrativo Oral de Bogotá, a donde remite el expediente para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1º Administrativo Oral de Bogotá y el Juzgado 24 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1º Administrativo Oral de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la EPS Sanitas.
- Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1558 al Juzgado 1º Administrativo Oral de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique esta decisión al Juzgado 24 Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.