JurídicoESEN
Order (Auto)September 21, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Icbf·Respondent Departamento De Boyaca Y Municipio De Tunja

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo De Obligaciones Emanadas De Providencia Judicial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos ejecutivos de obligaciones emanadas de providencia judicial
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado por el Juzgado 11 Administrativo Oral de Tunja y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de Tunja.

Dicho conflicto se originó por una demanda de carácter ejecutivo interpuesta por el ICBF, en contra del Departamento de Boyacá.

Las pretensiones de la demanda se dieron sobre un titulo ejecutivo consecuente de una sentencia judicial, en donde se les declaró a las dos entidades precitadas, solidariamente responsables por el pago de obligaciones laborales de un particular.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, el conocimiento de los procesos ejecutivos que contengan obligaciones expresas, claras y exigibles que constan en documentos que provengan del deudor o de su causante, o las que emanan de una sentencia de condena proferida por juez o tribunal que no estén asignadas a otra jurisdicción, aunque la autoridad judicial competente no haga parte del conflicto suscitado entre jurisdicciones.

Lo anterior, en aplicación de la cláusula residual de competencia señaladas en los artículos 15 del Código General del Proceso y 12 de la Ley 270 de 1996.

Con base en anterior, la Corte decide declarar competente a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil y decide remitir el expediente a los Juzgados Civiles Municipales de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Tunja, para lo de su competencia y para que comunique de la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 11 Administrativo de Tunja y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de Tunja, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Civil es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo promovido por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF - .
  2. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1491 a los Juzgados Civiles Municipales de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Tunja (reparto), para que adelanten las funciones de su competencia y para que comuniquen esta decisión a los juzgados 11 Administrativo de Tunja, 2º Laboral del Circuito de Tunja y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.