JurídicoESEN
Order (Auto)September 21, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Vargas Toro Alfredo Antonio·Respondent Municipio De Belalcazar

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Civil del Circuito de Anserma, Caldas y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Manizales.

Dicho conflicto se presentó respecto al conocimiento de una demanda ordinaria laboral interpuesta en contra del municipio de Belalcázar, con el fin de que se declare la existencia de un contrato laboral entre las partes y se le pague las prestaciones laborales dejadas de percibir, así como una indemnización por despido sin justa causa.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena reiteró la regla de decisión fijada en el auto 492/21, donde afirma que en aquellos eventos en los que una persona solicita a través de una demanda que se determine si se celebró un contrato de prestación de servicios con el Estado o si, por el contrario, se configuró realmente una vinculación laboral, se está verificando la actuación de la administración, por lo que el conocimiento corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 104 del CPACA.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Manizales para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Anserma, Caldas y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo del Circuito de Manizales, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por el ciudadano Alfredo Antonio Vargas Toro el municipio de Belalcázar, Caldas, corresponde tramitarla al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo del Circuito de Manizales.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1357 al Juzgado
  6. Segundo. administrativo del Circuito de Manizales para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Primero. Civil de Anserma y, a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.