JurídicoESEN
Order (Auto)July 10, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Pedro Nel Pinzon Guiza

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Apartes Del Fallo De La Corte Internacional De Justicia De La Haya
  • Rechazar solicitud de nulidad de auto A053/13 que resolvió recurso de súplica contra auto inadmisorio por pretender reabrir discusión jurídica
Nulidad De Procesos Ante La Corte Constitucional
  • Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
Recurso De Suplica
  • Procedencia contra auto que rechaza demanda
Regimen General De Nulidad Procesal
  • Ponente de decisión que se controvierte a través de incidente de nulidad debe sustanciar la providencia que lo resuelve
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El memorialista presentó solicitud de nulidad en contra del auto que resolvió el recurso de súplica interpuesto contra el auto de rechazo de la demanda de la referencia, esto es el A053/13.

La Sala decide RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad interpuesta contra el auto 053 del 13 de marzo de 2013, proferido por la Sala Plena de la Corte Constitucional, que resolvio la suplica interpuesta contra el auto inadmisorio de la demanda con radicado D-9520.
  2. SEGUNDO. NOTIFIQUESE esta providencia al solicitante e informesele que en contra de ella no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.