A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Prada González Álvaro Gabriel·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de legitimación
- Regla jurisprudencial respecto a la legitimación en la causa por activa
- Requisitos de procedencia
- Interposición por persona natural de nacionalidad colombiana, calidad de ciudadano y en ejercicio de derechos políticos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recursos de súplica.
En este caso se acumularon dos expedientes para ser decididos como una sola causa.
Ambas se rechazaron porque la Corte Constitucional era manifiestamente incompetente para conocerlas.
Ello, por cuando la norma demandada se profirió con fundamento en la competencia prevista en el artículo 189-11 de la Constitución, con el propósito de modificar una norma reglamentaria contenida en el Decreto 1069 de 2015.
Realizado el análisis de procedencia encontró la Sala Plena que no se cumplió con el requisito de legitimación por activa, en la medida en que el recurrente no demostró su calidad de ciudadano colombiano.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ, por improcedente, el recurso formulado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por ser improcedente, al no cumplir con el requisito de legitimación por activa, el recurso de súplica interpuesto por el señor Álvaro Gabriel Prada González en contra del auto del 6 de agosto de 2025, por medio del cual se decidió rechazar la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra del Decreto 799 de 2025, "[p]or el cual se modifica el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho."
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.