A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Royo Prins Victor Manuel·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no fueron debidamente subsanadas las acusaciones formuladas con los nuevos argumentos presentados y porque tampoco se corrigieron los yerros advertidos en la inadmisión, ni desarrollaron aspectos novedosos, sino que se limitaron a reiterar lo ya señalado en la demanda inicial.
Concluyó la Sala Plena que el actor no orientó su argumentación a controvertir las razones por las que el magistrado sustanciador rechazó la demanda y que, por el contrario, solo se limitó a reiterar algunos argumentos expuestos en sus escritos de demanda y de subsanación.
Por no cumplir con la especial carga argumentativa que requiere este tipo de recursos se RECHAZÓ, por improcedente, la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no satisfacer el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Víctor Manuel Royo Prins en contra del auto de 4 de agosto de 2025, por medio del cual el magistrado Miguel Polo Rosero rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 21 de la Ley 100 de 1993, "[p]or la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión al demandante con la indicación de que contra ésta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.