JurídicoESEN
Order (Auto)September 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Araque Blanco Camilo Y Otro·Respondent --

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Finalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque persistían las deficiencias de la acusación advertidas en la inadmisión.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que en el recurso impetrado se repitieron algunas de las falencias advertidas por el despacho sustanciador y, por ello, procedió a su RECHAZO por ser improcedente, al no cumplir con el requisito de carga argumentativa.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por ser improcedente, al no cumplir con el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Camilo Araque Blanco en contra del auto del 28 de julio de 2025, por medio del cual se decidió rechazar la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra de las normas previstas en los artículos 96 (parcial) y 142 (parcial) de la Ley 142 de 1994, "[p]or la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones."
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.