A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño
✓Claimant Arango Vergara Francisco Alfredo Y Otro·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó de manera parcial porque algunos reproches se hicieron en contra de actos normativos que no eran de competencia de la Corte Constitucional.
Lo anterior, por estar dirigidos en contra de actos administrativos y contractuales sin fuerza de ley material de ley, cuyo conocimiento correspondería en principio, al Consejo de Estado.
Al revisar el cumplimiento de los requisitos de procedencia encontró la Sala Plena que se incumplió el de carga argumentativa, en tanto los actores no presentaron argumento alguno sobre el pronunciamiento de la magistrada sustanciadora respecto de la falta de competencia para examinar la constitucionalidad de los Decretos y Actos Administrativos incluidos en la demanda, ni sobre la ausencia de argumentos en la demanda para sustentar dicha competencia, sino que se dedicaron a reiterar los argumentos presentados inicialmente y confrontar los argumentos de inadmisión parcial, omitiendo presentar argumentos para debatir la validez de la providencia censurada.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por los ciudadanos Francisco Alfredo Arango Vergara y Daniel Camilo Arango Calixto en contra del Auto del 4 de julio de 2025, por medio del cual se decidió rechazar parcialmente la demanda presentada en el expediente D-16.615.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.