A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Longas Londoño Humberto De Jesús·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó respecto a los cargos segundo, tercero y cuarto porque, en términos generales, los cargos formulados no acreditaron los requisitos de especificidad y pertinencia.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que el actor no cumplió con el presupuesto de carga argumentativa exigida para la procedencia del recurso, en la medida en que no demostró la existencia de un yerro, omisión relevante o un acto de arbitrariedad en la providencia cuestionada y solo se limitó a transcribir los fundamentos que dieron lugar al rechazo de los cargos.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el recurso analizado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por ausencia de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Humberto de Jesús Longas Londoño contra el auto proferido el 17 de julio de 2025 proferido por el Magistrado Vladimir Fernández Andrade, por medio del cual se rechazaron los cargos segundo,
- tercero. y
- cuarto. de la demanda de inconstitucionalidad en el expediente D-16.604.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHÍVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.