JurídicoESEN
Order (Auto)September 14, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Andrelly Carvajal Bedoya·Respondent Alcaldía Del Distrito Especial De Santiago De Cali €? Secretaría De Movilidad €?

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Nilo (Cundinamarca) y el Juzgado Sexto Civil Municipal de ejecución de sentencias de Santiago de Cali.

Encontró la Sala Plena que en el presente caso no se presentó conflicto alguno, en la media en que el primer despacho adujo que no era competente para conocer de la acción de tutela deprecada, mientras que el otro juzgado indicó que no estaba de acuerdo con los argumentos planteados y aseguró de manera expresa que no iba a plantear un aparente conflicto de competencia y resolvió avocar conocimiento del asunto.

No obstante, remitió copia de la anterior providencia y sus anexos a la Corte Constitucional y a la Presidencia del Tribunal Superior de Cundinamarca, para lo que consideraran pertinente. respecto de la declaración de incompetencia por el factor territorial y reglas de reparto, por parte de la funcionaria remitente.

Se recuerda que el análisis de la Corte en el marco de la resolución de los conflictos de competencia en materia de tutela requiere que la controversia de tipo procesal sea suscitada por, al menos, dos autoridades judiciales, lo que no ocurre en el asunto de la referencia, pues no existen dos despachos que hayan rehusado dar trámite a la acción de amparo invocada.

Ello, por cuanto el Juzgado Sexto Civil Municipal de ejecución de sentencias de Santiago de Cali estimó ser competente para tramitar el proceso, emitió auto admisorio e incluso profirió sentencia de primera instancia.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se ABSTUVO de pronunciarse sobre el asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. ABSTENERSE de pronunciarse sobre el aparente conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Nilo (Cundinamarca) y el Juzgado
  2. Sexto. Civil Municipal de ejecución de sentencias de Santiago de Cali, dentro de la acción de tutela interpuesta por Andrelly Carvajal Bedoya en contra la Secretaría de Movilidad de Santiago de Cali.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4250 al Juzgado
  4. Sexto. Civil Municipal de ejecución de sentencias de Santiago de Cali.
  5. Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Promiscuo Municipal de Nilo (Cundinamarca).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.