JurídicoESEN
Order (Auto)September 14, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Perez Solano Santiago Alfredo·Respondent Procuradora 25 Judicial Ii De Familia De Santa Marta.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Santa Marta, Sala de Decisión Cuarta Civil – Familia y el Tribunal Administrativo del Magdalena.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera autoridad legó su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, otorgándole a dicho instrumento un alcance inexistente y contrariando con ello la jurisprudencia constitucional que establece que dicha normatividad, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, solo establece pautas de reparto y/o asignación de expedientes Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Santa Marta, Sala de Decisión Cuarta Civil – Familia para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se le advierte a esta Corporación que, en lo sucesivo se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 6 de mayo de 2021 por el Tribunal Superior de Santa Marta, Sala de Decisión Cuarta Civil - Familia, en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por el señor Santiago Alfredo Pérez Solano.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4058 al Tribunal Superior de Santa Marta, Sala de Decisión Cuarta Civil - Familia, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR al Tribunal Superior de Santa Marta, Sala de Decisión Cuarta Civil - Familia que en lo sucesivo se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
  4. Cuarto. Por la Secretaría General de la corporación, COMUNICAR la presente decisión a las partes y al Tribunal Administrativo del Magdalena.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.