A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo·Respondent Departamento De Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Neiva.
La controversia surgida entre los Despachos tiene su origen en demanda ordinaria laboral de primera instancia presentada por la E.S.E. departamental Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo, en contra del Departamento de Cundinamarca – Secretaría de Salud, cuya pretensión consiste en que se reconozca y paguen las sumas contenidas en facturas originadas por la prestación de servicios de salud a la población pobre y vulnerable no cubierta con subsidios a cargo de la demandada.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve, en reiteración de la regla de decisión del Auto 546 de 2023 que, el conocimiento de los asuntos en los que una IPS demande a entidades públicas, mediante demanda de reparación directa o declarativa de índole ordinario, por el no pago de unos servicios que ya se prestaron corresponde a los jueces de lo contencioso administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una IPS la responsabilidad extracontractual de entidades públicas.
Este tipo de controversias no corresponde a las previstas en el numeral 4º del Artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social.
En cambio, se trata de litigios presentados exclusivamente en torno a la financiación de unos servicios que ya se prestaron, que no implican a afiliados, beneficiarios o usuarios ni a empleadores.
En virtud de la decisión, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Neiva para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Neiva y a los sujetos procesales dentro del asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Neiva y DECLARAR que el conocimiento de la demanda declarativa presentada por la E.S.E. departamental Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo contra el Departamento de Cundinamarca - Secretaría de Salud, le corresponde al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Neiva.
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-4832 al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Neiva para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Neiva y a los sujetos procesales dentro del asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.