JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Jesus Antonio Rodriguez·Respondent Institucion Educativa Gabriela Mistral De La Virginia

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cali y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Conocimiento de Pereira.

La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó en torno a las interpretaciones del factor territorial.

Ambos despachos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la presunta vulneración de derechos alegada por el actor.

Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pereira para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Se le advierte a este despacho que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 10 de marzo de 2020 por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pereira, dentro de la accion de tutela formulada por Jesus Antonio Rodriguez, en representacion de su hijo menor de edad.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3825 al Juzgado
  4. Segundo. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pereira, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision a que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Segundo. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pereira que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
  7. Cuarto. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNICAR la presente decision a la parte demandante y al Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.