JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Omar Zambrano Pinzon·Respondent Juzgado Unico De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Facatativa

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Factor subjetivo
  • Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz de la Jurisdicción Especial para la Paz.

Las autoridades involucradas en la controversia declararon su incompetencia para conocer de la acción de tutela de la referencia, invocando para el efecto el artículo 8 transitorio del título transitorio de la Constitución.

La Corte considera que los planteamientos de la JEP con el objeto de verificar su competencia subjetiva en la admisión de la demanda de tutela se ajustan a la disposición Superior invocada, en tanto la presunta vulneración alegada por el accionante no se predica de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de dicha jurisdicción, así como tampoco de ninguna de sus decisiones.

Se resuelve el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 25 de febrero de 2020 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, dentro de la accion de tutela formulada por Omar Zambrano Pinzon.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3618 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte demandante y a la Seccion de Revision, Subseccion Sexta, del Tribunal para la Paz la presente decision.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.