A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Aura Rodriguez Duran·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Yopal (Casanare) y el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de la misma ciudad.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó en torno a la naturaleza de la petición formulada por la parte accionante.
El primer despacho consideró que se trataba de una solicitud de cumplimiento de un fallo de tutela, mientras que la segunda autoridad argumentó que se trataba de una nueva acción constitucional.
Concluye que la Corte que el juzgado administrativo desconoció la jurisprudencia de la Corporación sobre conflictos de competencia, al adecuar la acción de tutela presentada para que se estudiara como una solicitud de cumplimiento en el marco del artículo 27 del Decreto 2591 de 1991 y, en consecuencia, omitir el deber de darle trámite inmediato al mecanismo de amparo, en virtud del carácter preferente que se le asignó.
Se resuelve el asunto ordenado enviar el expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Yopal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de noviembre de 2020 proferido por el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal (Casanare), dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Aura Rodriguez Duran contra Nueva EPS.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3972 al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal (Casanare) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal (Casanare) que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Primero. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Yopal (Casanare).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.