A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Gumercinda Piamba Gaviria·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
- Factor territorial
- Reiteración auto A.124/09
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Octavo Administrativo de Oralidad de la misma ciudad.
En el presente caso advierte la Corte que no se presentó ni siquiera de forma aparente un aparente conflicto de competencia, sino una diferencia en la interpretación de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000.
En este sentido considera, que el Juzgado de Familia es quien debe asumir el conocimiento de la acción de tutela interpuesta y proferir la decisión de fondo que corresponda.
Se advierte a esta autoridad que en lo sucesivo debe acoger la línea jurisprudencial de la Corporación sobre conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 9 de febrero de 2017, proferido por el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, en el trámite de la acción de tutela interpuesta por la señora Gumercinda Piamba Gaviria contra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Victimas.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-2799 al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que sin dilación profiera decisión de Fondo.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y al Juzgado
- Octavo. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, que, en lo sucesivo, deben acoger la línea jurisprudencial de esta Corporación, sobre conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General de esta Corporación, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
- Octavo. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.