A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Luis Antonio Calixto Caceres En Calidad De Representante Legal De Acrecer Temporal Ltda·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Rechazar por improcedente solicitud de aclaración de sentencia T-667/10
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la sentencia T-667/10.
Luego de analizar la procedencia de aclarar lo resuelto en una sentencia proferida por la Corte Constitucional, se encuentra que en el caso concreto la petición es improcedente, porque la misma no busca ninguna aclaración, sino que busca reinterpretar dos órdenes judiciales.
En consecuencia, se RECHAZA la solicitud de aclaración impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaracion de la sentencia T-667 dictada por la Sala Novena de Revision el 30 de agosto de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.