JurídicoESEN
Order (Auto)May 3, 2006

A- de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Elena Reales Gutiérrez

✓Claimant Ciro Antonio Rojas Agudelo Presidente De Unimar

✓
Topic · hard data
Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-1040 De 2005, Que Declaro Exequible El Acto Legislativo No. 02 De 2004. Por Estimar Vulnerado El Derecho Al Debido Porceso. Negar En Su Integridad La Solicitud De Nulidad
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad De Sentencia De Constitucionalidad
  • Oportunidad para solicitarla
  • Denegación por no desconocimiento del debido proceso
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. NEGAR en su integridad la solicitud de nulidad de la sentencia C-1040 de 2005, proferida por la Sala Plena de esta Corporacion, en relacion con el Acto Legislativo No. 02 de 2004.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
✓
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
✓
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Read dissent
✓
Jaime Córdoba Triviño
Presidente
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 1 →A. 137/06C-1040/052005A. 022/981998C-1043/052005A. 186/052005A. 098/062006A. 116/062006A. 195/062006
constitutional review unification tutela
Cites6
A. 116/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-1043 De 2005 Por La Corte Incurrir En Una Via De Hecho Violatoria Del Debido Proceso. Termino Para La Presentacion De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Sentencias De La Corte Constitucional. Examen De Las Razones De Nulidad Invocadas. Negada La Solicitud De NulidadA. 098/06Solicitudes De Nulidad Y De Aclaración De La Sentencia C-818 De 2005 Por Estimar Vulnerado El Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y El Desconocimiento De Precedentes Judiciales Respecto De La Concepcion Del Derecho Disciplinario. Las Irregularidades Cometidas En La Sentencia Hacen Parte Del Proceso De Constitucionalidad Y, Por Lo Tanto, Son Susceptibles De Ser Impugnadas Como Consecuencia De Una Solicitud De Nulidad. La Solicitud De Nulidad Propuesta Contra La Sentencia C-818 De 2005 Ha Sido Presentada Fuera Del Término Señalado Por La Jurisprudencia. Rechazadas Por Extemporaneas Las SolicitudesC-1043/05Proyecto De Acto Legislativo De Reeleccion Presidencial InmediataC-1040/05Acto Legislativo De Reeleccion Presidencial Inmediata. No Sustitución De ConstituciónA. 186/05Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-709 De 2005, Donde La Corte Decidio Inhibirse Para Emitir Pronunciamiento De Fondo En Relacion Con La Acusación Formulada Contra Expresiones De Los Incisos Cuarto, Quinto Y Sexto Del Articulo 38 De La Ley 715 De 2001, Por Carencia Actual De Objeto. La Solicitud Formulada Es Extemporánea Y No Puede Ser Examinada Por La Corte. Rachaza La SolicitudA. 022/98Solicitud De Nulidad Parcial De La Sentencia C-087/98.
Cited by1

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.