JurídicoESEN
Order (Auto)July 12, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Especialistas Asociados Sa·Respondent Departamento De Cordoba

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Un Contrato Estatal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Montería y el Juzgado Quinto Administrativo Mixto del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria verbal de menor cuantía que presentó Especialistas Asociados S.A. en contra del departamento de Córdoba, para que se declarara la celebración de un contrato de cesión de crédito y se condenara a la demandada al pago de la suma de dinero en él contenida, así como los intereses moratorios correspondientes y las costas judiciales.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones la Corte estableció que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo de asuntos en los que se pretende el reconocimiento de una obligación contractual en la que está involucrada una entidad del Estado y particulares.

Ello, incluso en los casos en los que se discute precisamente la existencia del vínculo contractual entre las partes.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Quinto Administrativo Mixto del Circuito de Montería para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Montería y el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo Mixto del Circuito de Montería en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Quinto. Administrativo Mixto del Circuito de Montería es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Especialistas Asociados S.A. en contra del departamento de Córdoba.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2735 al Juzgado
  6. Quinto. Administrativo Mixto del Circuito de Montería para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Primero. Civil Municipal de Montería.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.